Marcha; en apoyo a Juan Manuel Martínez (caso Brad Will)

El día 16 de octubre cumple Juan Manuel Martínez Moreno un años de haber sido encarcelado injustamente por los gobiernos tiranos de Calderón y Ulises Ruiz.
Es por eso que este próximo 16 de octubre se realizara una marcha que saldrá del IEEPO a las 15:00 hrs para arribar al Zócalo.

Esperamos contar con su apoyo.

¡Libertad a los presos por luchas!

¡Libertad para Juan Manuel Martinez Morenos¡

¡Juan Manuel es INOCENTE!

Reporta Martín Esparza del SME acoso policial. 18:30 hrs.

Martín Esparza dirigente del SME en una entrevista telefónica para Telefórmula con "Pepe Cárdenas" comentó que en el momentos en que se desarrollaba la entrevista se encontraba siendo hostigado y perseguido por un automovil como sucedió ayer cuando cuatro automoviles les siguieron; al ser detenido uno de ellos por la policía del D.F. se identificaron como agentes de gobernación y de la PFP. También comentó, que a las casas de los empleados de Luz y Fuerza del Centro han llegado agentes de las mismas corporaciones para obligar a los empleados -ahora desempleados- a reparar los desperfectos que en la red se han dado.
Responsabilizo de los hechos y del hostigamiento a el gobierno federal y los hizo responsables también de la integridad física de sus agremiados.

Divide a Corte violaciones en caso Oaxaca

La discusión, en el que la Suprema Corte de Justicia ejerció su facultad para investigar violaciones graves de garantías, concluye con la participación de apenas cinco de los 11 ministros del alto tribunal
Carlos Avilés Allende
El Universal
Ciudad de México Martes 13 de octubre de 2009
16:09
La Suprema Corte de Justicia de la Nación terminó la primera sesión de análisis del conflicto que se registro en Oaxaca, de mayo de 2006 a enero de 2007, en medio de la división y del enfrentamiento de las opiniones de sus ministros en torno a la posibilidad de declarar la existencia de violaciones graves a las garantías individuales en este caso y de responsabilizar de las mismas, incluso, al gobierno del ex presidente Vicente Fox.

La discusión de este asunto, en el que la Corte ejerció la facultad que le confiere el artículo 97 de la Constitución para investigar violaciones graves de garantías, concluyó con la participación de apenas cinco de los 11 ministros del alto tribunal.

Al término de la primera jornada de discusión, que se prevé dure varios días, se generaron tres posturas.

La primera, originada por el ministro Mariano Azuela Güitrón, quien propuso declarar la existencia de violaciones graves generalizadas de garantías individuales, pero pidió sólo responsabilizar de las mismas a mandos de las policías federales y estatales que tuvieron a su cargo los operativos contra la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO).

La segunda, aunque con matices y diferencias, impulsada por los ministros José de Jesús Gudiño Pelayo, José Ramón Cossío, en el sentido de responsabilizar al gobierno del ex presidente Vicente Fox de las violaciones de las garantías que sufrió la población, por no haber intervenido a tiempo con las fuerzas federales, y al gobernador Ulises Ruiz por agudizar el conflicto con un operativo fallido.

Y la tercera, impulsada por el ministro Sergio Aguirre Anguiano, quien se pronunció por declarar que ni las autoridades estatales ni las federales incurrieron en violaciones de garantías, y catalogó a los integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) como un grupo subversivo, que pese a ello eran seres humanos y tenían derechos.

La discusión del caso continuará en la sesión de mañana, en la que se espera la postura de los otros seis ministros de la Corte.

fml

Caso Oaxaca en la Corte; transmisión en vivo

Compañeros maestros integrantes de la Sección 22 y miembros de la APPO se encuentran a las afueras de la Suprema Corte. Foto: El Universal

Siendo las 12:00 hrs ha iniciado la sesión por parte de los ministros de la Suprema Corte; el caso a revisar es el conflicto magisterial de 2006 para determinar si hubo violaciones graves a las garantías (y todavía lo dudan).

Actualizacion de información:

Siendo las 14:30 hrs ha finalizado la sesión en la Suprema Corte de "Justicia".

La acción contra LFC es “una declaración de guerra a la izquierda”: especialista

Por:SDPNoticias

Por su puesto, el asunto de la desaparición de Luz y Fuerza del Centro decretada por Felipe Calderón es y seguirá siendo de primera importancia en los próximos días.

En el espacio noticioso de la periodista Carmen Aristegui el tema fue puesto sobre la mesa con el profesionalismo de la analista Denise Dresser, el especialista en temas políticos Sergio Aguayo, y el historiador Lorenzo Meyer.

Para Denise Dresser, la desaparición de Luz y Fuerza del Centro es un afán por desprenderse de “una criatura” que el Estado mismo creó.

Agregó que lo ocurrido con la compañía es apenas un pequeño paso porque ahora el gobierno tiene que demostrar que esta audacia no es pasajera ni selectiva y que Felipe Calderón está dispuesto a combatir privilegios donde quiera que estén: en el sindicato petrolero, en el sindicato de maestros, en la alta burocracia en el Senado y en el sector empresarial.

“Si el argumento, si el plan de Felipe Calderón es lo que ha dicho tendrá que ser consistente y la verdadera prueba de fuego vendrá cuando sea capaz de descabezar también a uno de sus aliados”, sostuvo.

La especialista sugirió que ahora habría que esperar más manotazos, pero ahora en la derecha del espectro político.

“Las cúpulas sindicales rapaces son uno de los enemigos de los consumidores, de los ciudadanos, enemigos de la modernización del país, pero no son los únicos enemigos. Los agravios para nosotros también son producidos por otros sectores muchos más cercanos al presidente que el Sindicato Mexicano de Electricistas”, aseveró.

Sergio Aguayo advirtió que la acción en contra de Luz y Fuerza es “una declaración de guerra a la izquierda”.

Subrayó que es un reto muy interesante, aunque la cuestión es qué parte de la izquierda estará dispuesta a salir a las calles y a confrontar a Felipe Calderón, y eso se verá el jueves.

Aguayo habló sobre el discurso que ofreció Felipe Calderón cuando dio a conocer el decreto.

“Revisando con muchísimo cuidado el discurso que pronunció Felipe Calderón el domingo, lo que encontré fue a un fiscal. Un fiscal que de manera metódica utiliza cifras muy contundentes para enjuiciar y condenar ante la opinión pública a una de las partes del Sindicato”, dijo.

Y destacó que si se revisa lo que falta del discurso nos revela que falta incluir el tema de los altos salarios y privilegios de la burocracia federal.

“Faltó mencionar los regímenes especiales que permiten devolver impuestos a las grandes empresas por centenares de miles de millones de pesos cada año.

“Faltó referirse, por su puesto a los otros sindicatos, que es una frase insistente en lo que uno escucha una y otra vez en los medios de comunicación: Y los otros cuándo empiezan”, agregó.

Aguayo también destacó que otras de las inconsistencias de esas mil 427 palabras, es que Calderón habla de austeridad y anuncia en ese mismo acto un proyecto de indemnización tan extraordinariamente generosa que contradice la austeridad.

El historiador Lorenzo Meyer destacó que viendo la historia de los conflictos entre los presidentes y los sindicatos cabe rescatar el pasaje en que Venustiano Carranza, después de la Revolución, amenaza con fusilar a los líderes tranviarios y aunque no lo hace, el susto “no se lo quita ni Dios.

“Luego viene el choque a fondo entre Cárdenas y Morones, de la CROM, a favor de la CTM y en apoyo al tipo de sindicatos que el presidente Cárdenas quería”, recordó.

El especialista habló de otros ejemplos de los conflictos entre los sindicatos y los petroleros y concluye que el gobierno ha utilizado a los sindicatos y cuando dejan de serle útiles los enfrenta.

“Viendo esa situación, las fuerzas son muy disparejas. Además se tiene aquí en este caso todo el apoyo de los medios, de la televisión, para crear, como se hizo en la elección del 2006, a un enemigo, una perversión enorme y tener a la opinión pública a su modo”, acotó.

Meyer destacó que lo que ve es una posibilidad de una victoria presidencial, pero sólo de una batalla, no de la guerra porque aún sigue siendo una Presidencia sin proyecto.

Denise Dresser manifestó que, contrario a lo que Meyer considera, Felipe Calderón no ganará la batalla, toda vez que falta enfrentar el músculo político de Andrés Manuel López Obrador, quien ya ha demostrado que sigue presente al triunfar sobre la reforma energética, y obligar a Calderón a retroceder en su intento de aprobar una reforma agresiva.

Cuestionado sobre la posición del PRI sobre el tema, Lorenzo Meyer fue contundente al precisar que es un partido oportunista que no tiene ideología, y que va a actuar en función de lo que le ofrezca Calderón y en lo que Manlio Fabio Beltrones vaya a negociar.

“Queda claro que (el PRI) va a ir tomando sus decisión sobre la marcha. Ahorita no le creo nada (…) De ese partido no podemos esperar nada que no sea la negociación en los corredores con Felipe Calderón”, sentenció.

Y destacó que queda más claro la difícil posición de la izquierda.

En este mismo sentido, Dresser definió al PRI con una sola palabra: esquizofrenia. Y ejemplificó las contradicciones en las que han caído sus miembros:

Enfatizó que en días pasados, el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, se manifestaba en contra de bajarle el switch a Luz y Fuerza del Centro, “y ayer veíamos en la prensa de que no le parecía tan mala la idea”.

Convino que el reto más interesante lo tendrá la izquierda y su forma de caminar en defensa de los derechos legítimos de los trabajadores sin ser cómplice de los líderes sindicales rapaces.

Por su parte, Sergio Aguayo puntualizó en que la izquierda tiene que entender que debe incluir a la sociedad y convertirse en una izquierda moderna.

El especialista calificó al PRI como pragmático, que esperará a ver cómo se irá desarrollando la historia para ir fijando su posición.

En lo que los tres especialistas coincidieron fue en que ahora lo que la sociedad mexicana debe exigir es que se domestique y se contengan a esas criaturas del Estado, entre las que se encuentran el SNTE y el sindicato petrolero.